这篇文章是从汤姆·雷德肖（Tom Redshaw）翻译的，“什么是数字社会？关于数字社会学的目的和目的的思考”，《社会学》，00（0）1-7。汤姆·雷德肖（Tom Redshaw）是博士学位。英国曼彻斯特大学的社会学博士学位和索尔福德大学卫生与社会学院的讲师。这是一本书评论论文，其中评论：

玛丽·夏伊科（Mary Chayko）：超级连接，伦敦：贤者，2018年。请参见黄雅译本的黄雅译本，Tsinghua University的2019年版。

Judy Wajcman和Nigel Dodd：速度社会学，牛津：牛津大学出版社，2017年。

Feona Attwood，性媒体，剑桥：政治，2017年。

2019年是万维网的30岁生日。 Tim Berners-Lee的这一重要创新将互联网从主要用于军事和研究目的的相对较小的计算机网络转变为当今的全球通信基础架构。这场技术革命构成了一种新型社会的物质基础。如今，整个一代人已经在在线社会，信息社会或最近在社会科学中流行的术语社会成长。该社会的特征是以前所未有的速度流入全球网络的信息。新的本科和研究生课程致力于理解“数字社会”，“数字文化”或“数字媒介与社会”。新的研究领域已经飙升并发展成为“数字社会学”和“数字人文科学”等学科。因此，我们看到寻求定义这种新的社会学研究模型的关键主题，方法和边界的教科书正在出现（参见Lupton，2014； Marres，2017； Selwyn，2019）。尽管这些文本已成功实现了上述目标，但它们通常没有考虑到新的社会科学领域的形成不可避免地会导致的更广泛的理论问题。社会科学的核心是研究现代性，即，自工业资本主义出现以来，越来越多地席卷了世界各地的生产力和合理化过程。这种新型的“数字社会”如何与这些过程建立关系？如今，通过增加的设备可以在很大程度上证明人类活动在很大程度上证明了技术社会发展的新逻辑的事实？还是这只是社会的进一步合理化？今天的信息的迅速生产和交流导致了新的社会关系吗？还是长期以来，生产的加速是资本主义的核心本质？如果数字社会学要提供的不仅仅是描述性案例研究并开发出一种解释性框架，该框架可以理解技术和社会新发展的累积影响和轨迹，那么这些问题至关重要。

此处评论的文本也这样做。他们都确定了数字社会的主要特征，并提出了有关这些特征对社会进步的更广泛含义的理论。这些文本中的每一个都以当代技术社会关系的一些特别令人惊叹的方面记录了历史发展。 Atwood的性媒体展示了通过更广泛的合理化过程（例如监管和合法化），在这种情况下，性和亲密关系的技术调解不断提出的有效性。 Weijiman和Dodd在“速度社会学”中也对当代生活，加速度最特殊特征之一进行了类似的分析。他们详细说明了如何加速现代性的中心，而不是将其与以前的社会关系进行对比。但是，最能定义一个数字社会的是，如今，新设备在很大程度上与世界各地的人们联系起来。这是Jiko作品“超级连接”的主要重点，它立即成为数字社会学的关键文本。 “ HyperConnection”是数字社会的百科全书指南。这个社会的特征是与上一个时代不同的“技术社会生活”的一种新形式。但是Giko提供了其他书籍探索数字社会学的东西，她邀请读者主动塑造这个新社会。她描绘了人们可以聚集并表达自己以及人们可能面临的各种障碍的新空间。结果是数字社会的汇编。这是这篇评论第一部分的重点，该评论专门研究了GICCO和ATWOOD如何定义数字社会。从根本上讲，我认为，尽管数字社会特征的丰富而有用的摘要，但它并不涉及更广泛的历史力量。这篇评论的第二部分通过将重要的见解扩展到Weigiman和Dodd编辑的收藏中，提出了这个问题：数字社会是否构成了现代性的突破？然后，我将在“结论”部分中考虑这三个文本对数字社会学新兴领域的价值。

“超级连接”

数字社会的特征是什么？

Giko说：“随着未来的技术社会，也许人们可以做出的最可能的预测与不断增加的监视有关”（第205页）。大数据的经济要素正在推动形式日益复杂，微妙和无处不在的数据挖掘的发展。随着这些技术在整个社会中的传播，“退出”变得越来越不可行，因为参与社会的重要途径（从基本的医疗保健到亲密关系）越来越多地由记录我们的活动和日常交流的各种设备介导。该过程的具体表现是，越来越多的设备形成了所谓的“物联网”和“智能城市”，将环境中的各种普通事物与数据分析网络联系起来，在此过程中，我们的日常生活变得越来越“与众不同”。这种新的“技术社会”安排是数字社会的背景，在这种情况下也必须理解各种社会问题。

杰克（Jike）的信誉是，他介绍了许多每天在公共话语中强调的社会问题。从危害民主的正常运作到在线“ Echo Chamber”到在数字介导的赌博和消费中的各种新形式的“成瘾”无处不在的“假新闻”，HyperConnection为构成数字社会的各种问题提供了全面的概述。因此，这也使对数字社会学的新兴领域做出了重要的贡献，也许是最全面的贡献，并为对该领域感兴趣的大学生提供了一个非常有用的起点。 Giko的工作还成功地揭示了这些新的社会互动领域的奥秘，挑战了主流新闻报道提出的一些更夸张的主张。特别相关的领域之一涉及新形式的亲密关系。 GICCO使用自己的第一手数据来探索由数字和新形式的骚扰介导的亲密关系，例如“燃烧”（旨在威​​胁的负面评论）；和“拖钓”（固执地使用这种语言偏离讨论）。 Giko强调了这些行为对公共权威构成的挑战，同时也强调人们在人际关系中使用数字媒体的使用往往是积极而不是负面的。

在亲密关系的背景下，揭露围绕数字媒体使用的轰动神话也是Atwood的性媒体的主要目标。 Atwood将这些神话置于父权制和道德恐慌的更广泛的背景下，并利用这一历史讨论在线传播的具体实践。她最有见地的例子之一是“色情”，这是通过手机发送裸照或半裸照的行为。阿特伍德（Atwood）回想起一些令人震惊的道德恐慌感的故事，包括在网上发布给伴侣的照片后被迫自杀的年轻女孩的故事。 Atwood指出，研究表明，大多数文本消息是稳定关系的一部分。然后，她说：

从证据来看，很明显，问题的原因不是发送和收到照片，而是骚扰和欺凌，成年人和各个机构无法保护相关的青少年，而人们责怪他们自己的照片未经同意而散布的女孩。 （第54页）

在书中多次重复这种敏锐的推理。例如，她指出研究表明，青少年的性活动率实际上正在下降，这反驳了所谓的“性化”过程，该过程认为，由于暴露于某些形式的媒体中，青少年会更快地“性化”。通过以这种方式质疑传统叙事并使用经验证据打破有关各种新实践的神话，GICCO和ATWOOD都提供了可以促进政策讨论的作品。两位作者都强调了现有媒体和公共机构在塑造数字社会中必须发挥的作用。

“性媒体”

阿特伍德（Atwood）从福柯（Foucault）的“判决”角度讨论：明显的话语和监视技能在各种方式上起着监管作用。随之而来的推理是，我们可以在各种本地形式的创造性表演中找到对各种形式的压迫（例如父权制）的抵抗。 Giko还花了很多时间在HyperConnect上，敦促读者“连接，创建，混合和行动”，呼吁个人创造性地批准他们遇到的设备和程序，以建立他们想要生活的那种数字社会。在这两种情况下，资本主义都是房间中的大象。尽管GICCO谈到了重要的趋势，例如增加监视和Atwood也提出了有关话语力量的理论，但并未完全讨论指导技术生产和使用技术的经济必要性。

在Giko中，这削弱了她对赞美新形式的代理形式的总体论点，并邀请读者更积极地塑造技术发展。当然，在前所未有的不平等和环境崩溃的时代，对技术民主化的呼吁至关重要。但是，这样的计划肯定需要政治化技术，挑战和替代或至少限制以更加渐进的优先事项指导生产的经济必要性。在没有这种批评的情况下，Giko对行动的呼吁仍主要针对地方一级的小规模拨款和政治消费，而在她眼中，数字社会只是一个更积极的公共领域。因此，这两个文本（从一般意义上讲大多数数字社会学）与现代性紧密相关。生产力和广泛的合理化过程（他们仍然以多种方式定义了社会关系）仍然没有疑问。

现代性和“数字”

如前所述，数字社会的特征是信息以前所未有的速度流入全球网络。对于许多具有很大影响力的学者来说，这构成了现代性的突破。曼努埃尔·卡斯特尔（Manuel Castells，1996）声称，这场技术革命可以与开创性的“现代”的宣传，以及像杰里米·里夫金（Jeremy Rifkin）这样的畅销书作家等最畅销的作家等术语的宣传也对此做出了回应。在此之前，像Jean-FrançoisLyotard（1984）这样的哲学家认为，电子媒体正在侵蚀维持“现代性”的智力基础，从而标记了现代性的历史性突破。但是这个陈述在多大程度上是真的？空前的信息生产，传播和交流的速度是否确实标志着新的社会关系系统的出现？

乔治·齐默（Georg Zimmer）在他的作品中观察到，定义现代性的特征是连接和速度的逻辑。这种新逻辑的体现是金钱。威格曼（Wiggan）和多德（Dodd）在速度社会学的第一章中检查了齐默尔（Zimmel）的作品，并通过讨论齐默尔（Zimmel）的工作，强调了金钱的流通如何增加经济速度，从而改变了人们在新兴的城市中心体验时间的方式，从而迅速扩大了社区。如今，一种不稳定和加速的感觉渗透到日益流动的文化中，这极大地有利于商业，语言，法律和科学的发展，Zimmer共同称之为“客观文化”，但也牺牲了“主观文化”和“个人精神，理想的生活”。 Zimmel的话在我们这个时代听起来也非常真实：“城市给我们的感觉超负荷”使我们的大部分经验毫无意义，因为“运动变得绝对”（第16页）。 [1] Wijman和Dodd在这里介绍了Walter Benjamin，以解释时间的含义是“空”的，因为时间减少到旨在实现不确定目标的连续创新过程中令人眼花azz乱的过程。即使我们仍然不知道我们正在取得什么进展，以进步的名义要求我们保持生活的速度以提高效率和富有成效的想法仍然没有疑问。使时间更加有害的原因是它的“同质性”。它不仅构成了我们当前的环境，而且还通过将历史的主题置于连续的线性进步序列中来重塑人类的整个历史。在Weijiman和Dodd的观点中，正是这种特殊而独特的进步概念充满了独特的时间感 - 时间是连续的，连续的，加速的 - 我们需要研究这个概念本身，我们需要“速度的社会科学”。

这个框架使我们能够理解新的抵抗和解放形式。 Wijman和Dodd还讨论了本杰明的“辩证图像”，作为一种审美手段，挑战人们对时间的理解，唤醒他们，并使他们意识到可以使用新的解释历史和进步的方法。在这里，我们可以理解一些特殊实践，例如Flâneurie（19世纪在城市中徘徊的行为），作为反对加速逻辑的抗议。尽管该系列中没有提到保罗·拉法格（Paul Rafarge），但这种分析仍然让人联想到他的经典文章《懒惰权》（1883年），在第2章中，当哈特穆特·罗莎（Hartmut Rosa）着手解决拉法尔格（Rafarge）论文的核心问题时，遗漏似乎更加奇怪。罗莎问，为什么各种节省时间的设备最终会增加我们的时间要求？在回答这个问题时，罗莎提出了本书中的第一个“后期现代”速度理论。

对于罗莎来说，我们的休闲时间（即，为了某些活动本身而进行这些活动的特定时刻）是新技术倾向于增加其时代“合法主张”的趋势。罗莎（Rosa）解释说：“一旦我们回到家（更不用说互联网），就不可能与朋友聊天，因此，在这方面，双方都不会有合理的期望”（第28页）。一方面，新的通信设备节省了我们的时间，另一方面，它们也大大增加了我们时间的期望和要求。反过来，当我们努力适应这些新要求时，这反过来又为节省时间的设备带来了新的要求。通过这种方式，罗莎（Rosa）认为，“加速逻辑”定义了现代性。一个社会是现代的“在系统的需求中，其自身对增长，创新和加速的结构再现”。罗莎（Rosa）称其为“动态稳定模式”。但是，与拉法（Rafarge）不同，罗莎（Rosa）并不认为这是资本主义繁殖的要求。相反，罗莎强调了动态稳定的文化和物质根源，他的位置比马克思更接近韦伯。因此，“加速社会学”扮演着一个框架，我们可以理解为什么加速是当代社会进步的主要指标。

在唐纳德·麦肯齐（Donald Mackenzie）的贡献中，该系列的第四章是一项关于高频交易的案例研究（HFT），最清楚地说明了速度作为组织原则的物质表现。在这里，我们看到，当计算机以超出单个人类参与者能力的频率参加自动交易过程时，有必要将速度委托给算法。麦肯锡详细介绍了如何将速度要求的要求放在可靠性的要求之上，并且这种设计权衡强调这些网络在很大程度上是社会构建的。计算创新进一步促进了加速度，这是一个共同生产的过程，其结果是作为指导原则的速度在金融资本主义网络中进一步传播。

“速度社会学”

在包括公共部门在内的各种机构背景下，速度也已成为“存在的绝对”。保罗·杜·盖伊（Paul du Gay）在第6章中跟踪了这一点。他对当代管理和组织话语的分析揭示了为什么审慎的考虑（官僚主义的原因）在破坏性创新，绩效和交付的文化中抛弃了。关于伊拉克战争之前托尼·布莱尔政府决策过程的讨论表明了这一点。在更广泛的私营部门中，我们还认为速度被提升为成就的关键指标。在第7章中，梅利莎·格雷格（Melissa Gregg）将这一过程的起源追溯到工作场所中“科学管理”的出现。她令人信服地说，各种技术创新，尤其是自我追踪技术的发展，表明泰勒主义已转变为更一般和微妙的学科力量。这一论点的一个非常有趣的方面是，它还为冥想和“正念”的普及提供了令人信服的解释：因为人们希望逃避无休止的对生产力的追求。这些见解还有助于对速度社会学集合中提出的当代技术社会关系的更广泛的理论理解，这是一种解释数字社会整体合理性的新方法。如这里概述的那样，这种方法的好处是明显的，这对我们对数字社会的理解做出了巨大贡献，这不是与现代性为特征的社会关系的基本突破，而是来自这些关系的各种力量的结果。

数字社会学的一些思考

诸如Jiko的“ HyperConnection”之类的作品提出了通过大量需要分析的新实践来支持数字社会学作为社会科学的新领域的论点。一个数字社会被理解为新兴的，互联网介导的互动领域，显然需要进行学术研究。而且，正如我们每天见证的那样，民主社会核心的主要机构仍在努力应对日益增长的数字化。诸如超声和性媒体之类的文本至少表明需要为政策讨论提供良好的数字社会学。例如，当成千上万的人在私人平台上共享错误信息时，谁应该负责？在线匿名提供的自由与问责制的必要性之间的界限在哪里？这样的问题是紧迫的，通过严格的，公正的学术研究来应对这些问题至关重要。但是，除此之外，数字社会学必须提供更多。

数字技术发展和社会传播的极快速度意味着数字社会学不能成为反应性纪律。尽管当地案例研究还可以提供影响政策的深刻见解，但数字社会学仅由经营者领导，这些运营商在没有严格介入促进生产的逻辑和必要性的情况下监视资本主义。 [2]这种关键干预应是两面的。它不仅涉及支持数字化的理性和生产力的更广泛的理论思维，而且还要求进行技术民主化。 Giko的作品在数字社会学中脱颖而出，因为它提供了后者，但在一定程度上缺乏前者。反过来，Wygiman和Dodd的集合提供了一个创新的框架，用于解释渗透到当代技术社会关系的逻辑。但是，即使讨论与劳动或环境条件有关的这种逻辑的破坏性后果，在很大程度上，书中的作者也不会提出一种抵抗理论。在这方面，萨斯基亚·萨森（Saskyya Sassen）为《速度社会学》第五章撰写的文章是一个例外。

Sassen的一章可能在推进“速度社会学”的总体目标方面可能是最不效率的，但它提出了鼓舞人心的行动呼吁，使我们想起了数字社会学能够实现的目标。 Sassen结合了关键和具体的务实考虑因素，例如，“满足符合低薪工人和低收入社区的应用不足”，并认识到材料基础设施如何使“固定本地活动家”网络之间的直接通信。 “速度社会学”询问了当代技术 - 社会关系的基本逻辑，而萨森的一章却是一项干预，问题化和重定向的努力，以促进这一路线。如果数字社会学不愿仅作为监视资本主义的基础设施，那么它必须遵循这种方法。

笔记：

[1]有关当前类似情况，请参见Jiko的“超级连接”的第9章“全天候超级连接的优缺点”。

[2]也就是说，每日交互是通过数字设备不断商品化的（Zuboff，2019年）。

参考：

Castells M（1996）网络社会。奇切斯特：威利·布拉克威尔。

Lafargue P（1883）懒惰的权利。在：Lafargue P（2011）懒惰的权利：Paul Lafargue的散文。爱丁堡：AK出版社。

Lupton D（2014）数字社会学。纽约：Routledge。

Lyotard F（1984）后现代状况。曼彻斯特：曼彻斯特大学出版社。

Marres N（2017）数字社会学。剑桥：政策出版社。

Rifkin J（2011）第三次工业革命。纽约：帕尔格雷夫·麦克米伦（Palgrave Macmillan）。

Selwyn N（2019）什么是数字社会学？剑桥：政治出版社。

Zuboff S（2019）监视资本主义时代。伦敦：个人资料书。